¡Qué triste forma de despedir el año! Recrudece la violencia en Medio Oriente. La impotencia me lleva a buscar al niño que en algún rincón de mi ser, aun dormido, permanece. Pero los estallidos de las bombas lo despiertan.
Como niño desearía poder convertirme en este momento en Superman, poner a salvo a niños, mujeres y todos los civiles inocentes, palestinos e israelíes, y de inmediato volar a castigar a los culpables. Pero ¿quienes son los culpables?
La historia nos muestra repetidamente que, cada vez que los pueblos son abandonados por sus gobiernos, incluso sin llegar a poner en riesgo sus vidas sino sólo sus economías, dichos pueblos finalmente advierten la traición y destituyen a sus gobiernos de las formas más variadas. Esto lo podemos comprobar revisando apenas nuestra historia de los últimos años. Ocurre incluso en los países más pacíficos. ¿Qué es lo que ocurre entre el pueblo palestino y su gobierno, el Hamas? ¿Cómo puede ser que después de una sucesiva e ininterrumpida demostración de desprotección, abandono y apatía frente a la situación de todo su pueblo por parte del Hamas, los ciudadanos continúen ofreciendo su apoyo incondicional al mismo? ¿Cómo puede ser que continúen sintiéndose tan orgullosos de haberlo elegido democráticamente, mientras ven desintegrarse sus familias y sufriendo estragos por los que la propia comunidad internacional parece preocuparse más que ellos mismos? ¿No hay nadie que les explique que quemando banderas de Israel y echando todas las culpas a un país que se defiende, la situación no encontrará final?
En estos días, después de soportar Israel una constante agresión por parte del Hamas, que ni siquiera fue interrumpida durante el acuerdo pactado con la mediación de Egipto y la exagerada tolerancia por parte de Israel, su gobierno decidió defender a su pueblo. ¿Está muy mal eso? ¿La reacción es desmedida? ¿Quien decide eso? Supongo que si no atacan a Israel, no habrá reacción, ni medida ni desmedida. Entonces ¿en manos de quien está la pelota?
En forma masiva la comunidad internacional apareció condenando las "atrocidades" cometidas por Israel. Se baraja la enorme cantidad de muertos y heridos palestinos frente a la mínima de daños causados a la población en Israel. ¿Es que de eso se trata? ¿De cantidades? Para la persona o el familiar que voló por los aires esa es su estadística, para él o ella es el 100 %, sin importar si se trata de palestino o israelí. Todo su mundo quedó derrumbado y es tan importante como el de los millones que de momento han quedado vivos.
¿Qué es lo que en realidad pretende la comunidad internacional? Qué Israel no reaccione en defensa de su propio pueblo. Sabemos todos lo que esto significaría. Un segundo Holocausto. ¿Alguien se cree con derecho a semejante reclamo? ¿Tienen acaso Israel y su pueblo obligación a dejarse exterminar por segunda vez, en aras de la paz? ¿Necesita Israel ser exterminado por completo para recibir el llanto y apoyo de la comunidad internacional?
Señores, seamos realistas, aunque queden unos pocos israelíes dispuestos a semejante actitud autodestructiva, no es algo que se le pueda reclamar a nadie.
Israel es el fuerte, los palestinos son los débiles. ¿Acaso ello les otorga derecho a asesinar indiscriminadamente a la población civil israelí?
No se puede ayudar a quien no se ayuda a sí mismo. Esto lo sabemos todos. Pero no todos lo sabemos aplicar.
AQUÍ CONDENO TERMINANTEMENTE A TODA LA COMUNIDAD INTERNACIONAL QUE APOYANDO SUPUESTAMENTE AL PUEBLO PALESTINO ESTÁ LLEVÁNDOLO A SU DESTRUCCIÓN TOTAL.
Pensemos por un momento, las autoridades del Hamas reciben através de todos los medios de difusión un apoyo absoluto, irracional e incondicional a sus actividades. ¿Porqué es que la comunidad internacional no se pone de pie y se alza en una sola voz diciendo:
EL HAMAS ES CULPABLE ABSOLUTO DE TODA LA VIOLENCIA EN LA ZONA Y CAUSANTE DEL SUFRIMIENTO DE SU PROPIO PUEBLO?
En vez, todos atacan a Israel, con verdades y también con mentiras, pero detrás de las que se esconde una sola y triste verdad:
ÉSTE NO ES EL CAMINO. SABEMOS QUE NO VA A SUCEDER.
¡¡¡ABRAMOS LOS OJOS Y DEJEMOS DE SER CÓMPLICES DE LAS MASACRES!!!
Pido perdón a mis lectores, por haberme dejado arrastrar a la política por un momento. Pero sentí la necesidad de decir esto, a pesar de hacérseme obvio algo que todos debiéramos ver sin la necesidad de que nadie lo diga.
Hoy, lamento no poder levantar mi copa y brindar con champagne por el inicio del nuevo año. Necesito llorar por cada niño palestino e israelí que sufre sin ni siquiera saber qué es lo que sucede.
Publicado por
Federico Laurenzana
en
11:11
Etiquetas:
cuento
Dentro de la cesta nadie sabía cuánta fluorescencia residía. Desde afuera se la veía opaca, tenue calibración entre la descalibrada orfebrería de quienes sabían acerca de sus contenidos. Desde afuera, más lejano, distante y ajeno, se la contemplaba indistinta, semejante al resto. Aunque sin embargo, el anciano que había llegado con un pequeño trozo de madera e imán hasta la tienda, más dijo ver. Cuando había estado junto a los hombres de roble, le habían dicho que las propiedades de la madera eran auténticamente desvinculares. Que ningún otro mineral u organismo inerte se plegaría sobre su dorso como las sombras contra los cuerpos durante la noche. La habían notado desde siempre aislada, aunque dócil; perenne hasta que algún insecto u otro existencial le quitase parte de sí para acumularla o utilizarla según fines particulares. Y tanto la habían descripto que él, quien jamás había advertido la cualidad más evidente de ésta, les había pedido una. Y le fue dada. La cargaba debajo del manto de lana que lo cubría, la ocultaba ante cualquier mirar extraño e incauteloso, la cuidaba. Pequeña madera y con las mismas propiedades que poseían los robustos robles, era su obsequio, y adoración más enaltecida. Buscaba el anciano. Al recorrer los bosques en busca de elementos singulares, hallaba en cada región de campamento uno más dispar que otro; pero nunca tan elocuente como la madera. Buscaba ya el anciano alguno que equivaliera lo que el primero había significado. Buscaba, y tras tanta fe aventurera –si es que haya alguna que no lo sea- encontró sobre una montaña restos de imán. Y había escogido uno. No hubo nadie quien le comentara sobre éste, nadie quien le explicara las propiedades de atracción. Y no hubo otro sino él para aprenderlas y valorarlas cual autodidacta solitario ante un tesoro deslumbrante. Lo había notado con ligeras idas hacia los metales (las escasas monedas que portaba), lo había confundido hasta tal punto de creerlo con vida por su desplazamiento. Es que era, este imán, el único objeto hallado hasta ese entonces dotado de inquietud, y hasta de imprevisibilidad si no fuera por anticipar su recorrido tras ver algún metal cerca. Al volver descendiendo, escalón por escalón desde las cimas, cargaba dos elementos a los que debía protección. Realmente no sabía por qué, pero sentía debérsela. Entre la diversidad de cestas que había distinguido en la tienda, sólo había ido hacia una, la que veía estridente, como conteniendo vahos de polvo verde, fluorescente. Había anunciado esta singularidad al resto, pero nadie lo escuchó. Aún así, dirigiéndose como río hacia su catarata, se acercó, la abrió y arrojó ambos elementos adentro, la madera y el imán. Nada pudo ver en donde la emanación de candencia luminosa lo irritaba, lo cargaba hasta forzar y cerrar los añejos párpados que ya no se estremecían sino frente a los manantiales que su fe indicaba. Y sin ver había cerrado la cesta, hasta creer justo el momento de la respuesta. La había abierto y retirado la madera. Cuando la cerraba había recordado el imán y su velocidad para adjuntarse a los metales, aquellos restos de la batalla que lo habían dejado sin descendencia ni rey a quien confesar sus presagios. Había rememorado las espadas blandiéndose sobre cabezas hasta dejarlas sin cuello, sin vida, viendo a esas etéreas formaciones verdes disiparse desde los muertos. Esos vahos que como bruma fluorescente se despedían y como si almas de cada cuerpo caído fueran. Y había dejado el imán, prefiriendo olvidarlo junto al resto de sus conciudadanos que habitaban dentro de esa cesta. Volviendo sobre sus pasos, habiendo concluido su tarea a medias comenzaba el inicio de los vestigios. Porque aún anhelaba reconstruir siquiera un árbol sobre aquella montaña oriunda. Volviendo sobre sus pasos, cargando el pequeño trozo de madera sabia, estaba seguro de que el imán estaría quitando cada estocada hecha en las almas descorporeizadas. En cada paso, el anciano supo la importancia que le daría comenzar una capilla con esa madera, la elemental razón para reconstruir.
He aquí el último capítulo de la primera parte del libro MediMente, a publicarse en los próximos meses del año entrante, una vez finalizada su segunda y última parte.
Que lo disfruten y ¡Feliz Año Nuevo para Todos!
R. S.
La verdad sobre LA LEY DE ATRACCIÓN
No quería cerrar esta Primera Parte de MediMente sin hablar de LA LEY DEATRACCIÓN. El título del presente apartado podría sugerir que vengo a desenmascarar una manipulada mentira. Pero no es así. Sus principios y preceptos son tan ciertos como nuestra propia esencia. Mi intención es aclarar dudas, precisar conceptos, echar luz en un controvertido tema que ha cobrado notoria promoción en los últimos tiempos y que según mis propias experiencias y conocimientos, data de al menos 40 años atrás. Quizás su origen sea aún anterior.
Existen variadas maneras de definir esta ya conocida "Ley de Atracción", la que en rasgos generales establece que los seres humanos somos como un imán y que como tal atraemos hacia nosotros mismos los iguales. Así es como lo que pensamos lo atraemos hacia nosotros y lo convertimos en realidad. De esta manera muy sencilla se nos pretende colocar en las manos una herramienta infalible la que, si utilizamos de acuerdo a las instrucciones, nos sabrá proveer todo lo que deseamos en la vida. La fórmula consiste en pensar, imaginarse, visualizar todo lo que se quiere obtener. Asílo atraeremos hacia nosotros. Pero las explicaciones sobre esta ley desean dejar bien en claro que se podrá atraer tanto lo bueno como lo malo hacia nosotros. Así es, porque si alguien por efecto de su continuo pesimismo piensa que todo le irá mal, que enfermará, que es una persona sin suerte, esto es lo que ocurrirá pues lo está atrayendo hacia sí mismo.
Todas las precedentes explicaciones me suenan casi idénticas al método de Control Mental de José Silva, que fue popularizado y difundido por todo el mundo en la década del 60, con la salvedad hecha de que las programaciones realizadas de lo que se quería obtener se efectuaban sobre una pantalla imaginaria visualizada mientras el individuo se encontraba al nivel "alfa" de su meditación. Cambiando un poco las formas externas de cómo poner en práctica la fórmula, yo encuentro que los principios de aquella técnica de meditación que aún hoy se continúan utilizando y los de la llamada "ley de atracción", son los mismos.
Pero además observo que actualmente en el nombre de esta ley se están llenando amplios volúmenes de bibliografía cuando los principios a utilizar son apenas unos cuantos y por demás sencillos. Lo que ocurre es que dichos textos se ven engrosados por una interminable exposición de ejemplos de gente contando de qué manera "esta ley" les cambió la vida, agregando una y otra vez la explicación de los mismos principios redactada de mil maneras diferentes.
Es mi opinión, que la reiteración de los mismos principios, que como ya dije, son muy fáciles de entender, agregando infinidad de casos de personas explicando lo felices que se encuentran luego de la aplicación del método, no redundará en una mayor posibilidad de éxito por parte de quienes todavía no lo han intentado, pero sí en aumentar considerablemente la venta y comercialización del maravilloso "nuevo" producto.
La pregunta sería la siguiente:
Si el antiguo "Método Silva de Control Mental",así como la novedosa "Ley de Atracción" encuentran tanto seguidores entusiasmados por el éxito logrado en sus vidas gracias a la práctica de dichos principios, como otros desilusionados clientes que luego de haber puesto todas sus esperanzas en las mismas enseñanzas, no lograron encontrar más que frustración y viven hoy sus vidas más desanimados que antes, ¿cómo podríamos asegurarle a la gente que aún no ha probado el método, que con total seguridad encontrará lo prometido y que no se trata de una enorme campaña publicitaria montada, bajo la cual yace una simple patraña?
He aquí mi respuesta a tan intrincado misterio:
Creo que la amplia difusión de la Ley de Atraccióndebiera incluir primeramente una minuciosa aclaración de la manera en que se debe realizar la práctica y ejercitación. Esto incluye no sólo la práctica física, activa, consistente en llevar a cabo como una máquina, los pasos enseñados, porque nosotros no somos máquinas. Debemos tener en cuenta nuestra parte constitutiva mental y espiritual, base y cimiento firme sobre la que sólidamente se apoyará dicha ley. De lo contrario, todo tiende a desmoronarse sin importar cuántos pensamientos positivos tengamos de lo que deseamos obtener. No existe ninguna cantidad de gente que se nos pueda mostrar contando el éxito de sus experiencias con dicha ley, que nos permita por ello lograr lo mismo para nosotros. Se trata de una experiencia personal, individual, que cada individuo deberá vivir a su manera.
¿Cómo se hace, por ejemplo, para explicarle a una persona que ha vivido toda su vida sumergida en el pesimismo por los motivos que fueran, para decirle que simplemente debe cambiar sus pensamientos y por arte de magia su vida cambiará?
Se trata de profundos actos de convicción, fe, absoluta confianza y verdadero sentido de la esperanza. Bastiones que la propia persona deberá sostener para lograr el cambio. Si no los posee deberá construirlos primero. No bastará con el simple acto intelectual y superficial de traer un determinado pensamiento a la mente, puesto que en ese caso, esta poderosa parte abstracta que poseemos, siendo pura fuerza energética, volará de un plumazo una y otra vez, todo pensamiento que le traigamos sin verdadera y absoluta convicción y creencia.
A la mente, se la puede dirigir y controlar, pero nunca se la podrá engañar.
¿Porqué es esto? Porque nuestra mente es parte constitutiva de la Mente Universal. Su energía es parte integrante de la energía global de todo el Universo. Es por ello que ambas se encuentran en permanente contacto aunque la mayoría de nosotros no nos percatemos de ello. Si logramos producir un pensamiento genuino, sustentado por una convicción y creencia férreas, basado en una completa e indestructible fe de que obtendremos lo que deseamos (se trate de algo material o de cualquier otra naturaleza y que no involucre a terceras personas que pudieran no estar de acuerdo con el pretendido cambio), este pensamiento estará formado por una constitución energética pura y limpia que conectada a su mismo par en el Gran Cosmos, producirá en realidad lo que ya está pero había que atraerlo hacia uno. Debemos entender que todo lo existente es energía, tanto los hechos que nosotros llamamos "reales", como los pensamientos, sueños, sentimientos, afectos, estados de ánimo y cualquier otra cosa que se nos pueda ocurrir, sea abstracta o concreta. Todo es energía. La diferencia existente entre nuestro pensamiento y la realidad concreta radica en su diferente constitución energética y holográfica que los ubica en distintas dimensiones. Para que nuestro pensamiento se vea convertido en realidad deberemos facilitar la conversión en el tipo de energía y entonces atraerla hacia la dimensión de lo que llamamos "realidad". Es por ello que no podemos engañar ni engañarnos. Existen siempre claras razones del porqué hay tanta gente que intencionalmente o no, tienen reiterados pensamientos que nunca se concretan a lo largo de sus vidas, mientras que otras ven concretarse hechos o situaciones cuando ni siquiera eran conscientes de estar atrayéndolos con su pensamiento. Éste, si es genuino, aunque el individuo lo viva de manera inconsciente, producirá su efecto, pues la conexión con el Cosmos es permanente y la sintonía que lo concretará en nuestra diaria realidad no requiere de su concientización por parte del mismo.
Como podrá observarse, no es tarea sencilla, pero allí está en nuestra realidad cotidiana para quien se anime a tomarla.
En síntesis, la Ley de Atracción existe, quizás más que cualquier otra cosa. Pero deberemos decidir despegarnos por un momento de nuestra ilusión terrenal para poder comprender en plenitud su grandiosidad y volver a nuestra limitada experiencia física una vez hayamos logrado atraer hacia nosotros sus beneficios. Si logramos creer todo esto sin sorprendernos podremos observar sus efectos con una mayor fluidez.
Es por la falta de conocimiento de lo expuesto que, por un lado crece la cantidad de adeptos considerando que esta ley les ha traído la salvación y la felicidad, y por el otro lado, los que decepcionados sienten que han sido estafados. He querido aquí rescatar las extraordinarias y auténticas cualidades beneficiosas de la Ley de Atracción, más natural que cualquier otra cosa, pero intentando que al lector le quede claro una vez más, que nadie puede ser ayudado si no comienza por ayudarse a sí mismo.
Rudy Spillman
SE DEJA EXPRESA CONSTANCIA QUE LOS CONSEJOS SUMINISTRADOS EN ESTE ARTÍCULO ESTÁN DESTINADOS AL PÚBLICO EN GENERAL Y DE NINGUNA MANERA EN FORMA INDIVIDUAL. CADA LECTOR ES ÚNICO Y ABSOLUTO RESPONSABLE DE SU DECISIÓN DE SEGUIR LOS MISMOS LUEGO DE VERIFICAR SU PROPIA SITUACIÓN Y ESTADO DE SALUD Y LA PREVIA CONSULTA CON EL PROFESIONAL FACULTATIVO.
El presente artículo contiene exclusivamente material informativo no debiendo ser interpretado como reemplazante de asesoramiento profesional alguno. Su contenido no presupone recomendación de tratamiento médico o alternativo de ninguna especie.
Publicado por
Federico Laurenzana
en
11:41
Etiquetas:
Poesia
Sobre tierras infinitas el saber de toda vastedad se deshace en ninfas sobre desiertos. Sobre tierras infinitas la mirada ante la sorpresiva fraseología miente sobre los márgenes.
Sobre esas tierras de lánguidos caminares todo descanso es cada paso; todo abuso, lo esperado.
Sobre esas tierras extremas los vahos de su cetrina desolación son temperamentales acuerdos para que nadie camine.
Eterno terreno imposible, ¿te dices suelo? No hay marchas al no haber senderos, ni rutas con sus atajos. Hay tierra, tierra y tierra, ¡tierra eterna!, inhumana.
En este suelo sé cómo y dónde caminar, hacer sendas y agotarlas. En estas tierras jamás ser alguno rindió camino por no ver su horizonte.
Sobre tierras infinitas habrán espacios grandilocuentes; mas nunca mis pasos daré para que desahuciados se volteen yendo donde siempre estuve, sobre suelos de mí.
Brilla intenso el sol hoy. Calienta. La playa está vacía. Apenas unas cuantas personas por el paseo marítimo y tres o cuatro más por el borde de la arena, junto al mar. La luz es clara y aspira los humores. El mar calmado. Apenas alguna ola se atreve a romper esa paz. Suena Rekoner. Siempre el placer de escuchar esa canción. El alma se desliza al interior y al exterior. Te une al entorno. Te desplaza. El claro marrón de la arena recién alisada termina en el azul del mar que se estira hacia el horizonte en una gama de azules rota por la línea que marca su unión con el cielo en una oposición de los mismos colores de azul como un triángulo de sólo dos lados que terminara en mí. Y detrás las ocres montañas quebradas, rompiendo el horizonte, oponiéndose a la rectitud del mar. Líneas rectas y onduladas. La vida ahí. Personas que andan solas. Personas que pasean la mirada sin apenas ver. Colores, aromas, sonidos que se pierden en el desinterés. Así somos. Inconstantes. Apáticos. Negados al ver, y al oír tal vez. Siempre nos negamos. Unas chicas juegan a balonvolea. Cuerpos bruñidos por el sudor. Una chica me mira. La miro, pero mi mirada la traspasa y se pierde más allá. En la línea del mar, en los brillos que el sol hace en el mar. Amarillos, casi cristal. Parece impresionismo pero es puro azar. El de la naturaleza. Belleza que nadie explora porque no sabe mirar. Nos la negamos en busca de algo que no está, que es pura nimiedad. Suena Rekoner. Placer. Me mezo ahí. Una mujer está sentada de lado en un banco. Es de mediana edad. El móvil en la mano. Espera. En su cara la tristeza. Tristeza y ansiedad. Quiere hablar, pero… ¿quién habla? No se habla ya. De ahí los errores. Perdimos la capacidad de hablar, de dialogar, desde el interior. Nos perdemos en la superficie y no escuchamos lo esencial. De ahí los fracasos. Nos abandonamos en nuestras ideas y no las constatamos, no las dialogamos. De ahí los malentendidos. Nos cegamos. Por eso no avanzamos. La ausencia de palabras sólo provoca hechos que parecen darnos la razón. Y la espiral crece sin parar y sin vuelta atrás. Perdemos el sentido de lo sublime, de la palabra, de escuchar. Pero cerramos los oídos para quedarnos con ideas preconcebidas, con juicios que no sabemos controlar. Y crece la espiral. Y cuando queremos intentarlo quizás es tarde ya. Callar es tan difícil. Callar para escuchar. Inconstancias aun sabiendo dónde está la realidad y la verdad. Pero nos la negamos. Y crece la espiral. Necios. No sabemos dónde está la realidad. Nos la negamos con una inconsciencia digna del más absoluto patán. Mirar, saber mirar. Oír, saber escuchar. Vivir, saber amar. Pensar bien, hablar bien y actuar bien decía Zaratustra. Olvidado maestro, olvidadas palabras. Por ello la demencia predica siempre el castigo y el olvido y que todo es digno de perecer. Y el que castiga al otro se castiga a sí mismo en una vana buena conciencia. Y todo ello se traduce en el sufrimiento de no poder querer hacia atrás. Maldita espiral. Cerco en el que nos encontramos sin saber salir. Suena Rekoner. La belleza inunda el alma. Aprender a mirar. Aprender a escuchar. Aprender a estar. Saber vivir. Sólo esa es la verdad. Pero nos la negamos. Hay que saber cerrar la espiral y volver al origen y empezar. Pero hay que saber hacerlo desde el saber mirar, vivir y escuchar. Cerrar el círculo y empezar con lo que se quiso desde un buen principio, con un brillante final. Recorrer el camino hacia atrás y saber dónde está la auténtica felicidad.
Con ustedes el vídeo prometido sobre la conferencia completa, titulada: "El pequeño gran paraíso que todos llevamos dentro",que ofrecí el 15 de diciembre ppdo., en el Hotel Kesar de la ciudad de Eilat, Israel; y en oportunidad de llevarse a cabo la Quinta Convención CICLA de Amistad ISRAELÍ – IBEROAMERICANA.
Su duración es de 47 min. 25 ", pudiendo observarse de forma separada (dividido en 7 partes), o en su defecto, en una sola película unificada(en el reproductor instalado en el blog LIBRO ABIERTO).
Este va destinado y dedicado. Estas letras tienen dueños y motivos, estímulos y razones. Estas palabras son una carta para decir que se extraña, que se siente, que se admira y que se honra. Este pedazo de sincera publicación es una bienvenida, una despedida, un homenaje y una reivindicación. Son palabras de profundo orgullo y exaltante pertinencia. Son palabras para rememorar y para fraguar, para proyectar y declarar… Declarar que la humanidad tiene entre sus células caminantes a dos impulsores de verdad y libertad, a dos cohetes de combustión emocional y sangrienta batalla urbana. Declarar que este planeta en las manos de estos dos astros se convierte en un planeta distinto, que cuando sus mentes señalan el destino de sus manos ya no somos más de esta galaxia y pasamos a una desafiante eternidad. Quisiera yo declarar que de sus letras emergen los sueños materializados, que nacen las respuestas, que la naturaleza en sus cuerpos ya no es sólo un ideal. Quisiera yo decir que cada uno de ellos son un portal hacia jardines de lágrimas, hacia sombras de veracidad, hacia edificios de sonrisas, hacia desiertos de blanca desnudez del alma. Quisiera yo decir a todos los que respiran y a los que no, que la ironía, la rabia, la tristeza, el amor y la alegría vienen en cuerpo de hombre y de mujer, de mujer y de hombre. Y que han mezcládose entre nosotros para obsequiar su lucidez y sus lanzas de veneno y de líquido vital. Cómo no he de admirar a estos mosqueteros de los asfaltos, a estos dos húsares de la rebeldía urbana, si con ellos el cuerpo deja la piel y la mente descubre más espacios. Cómo no he de homenajearlos si cada palabra que urden se transforma en un telar de verosímiles irreverencias e insolencias estelares. Cómo no he de respetarlos si sus letras se convierten en estrellas y sus páginas en cielos rasos. Yo voto por ellos para regir a la tierra. Doy mi venia para sus escaños en los congresos espaciales. Yo voy con ellos incluso al fondo del mar y al origen de las hierbas. Voy dichoso porque porto también sus escudos y sus espadas. Y por tanto nadie nos vencerá… Quisiera yo decir que la libertad tiene sus intérpretes y sus inspirados rapsodas: Él un porfiado instigador de verdades incómodas y libertarias reflexiones; Ella un hada mágica de contradicciones estelares y palabras puras. Ambos honestos como el hielo que no oculta sus lágrimas cuando sale el sol. Ambos mágicos como la concepción de una vida. Ambos fuertes como la rebeldía de los pueblos. Para ambos mi universal respeto y admiración… A ambos gracias por haber nacido en este planeta sin pertenecer a el…
Mi amiga Bet de Instantes Eternos gentilmente me hizo llegar un vídeo que a continuación transcribo, dividido en 12 partes continuadas que totalizan, algo así como 2 horas y 28 minutos (si mis cálculos matemáticos no me fallan). Se trata de la conferencia ofrecida por el señor David Icke en Oxford Union(Universidad de Oxford).
Sé que algunos lectores se enfrentarán al dilema de si sentarse frente a la pantalla de su operador durante tan largo tiempo cuando a veces ni siquiera disponen del suficiente para relajarse ante un exitoso y taquillero largometraje que se supone al menos, los entretendrá. Mi consejo personal: no se pierdan este vídeo, aunque sea a intervalos.
Luego de la exposición del film, expongo mi criterio personal sobre los temas que trata el señor Icke y con los cuales no siempre muestro mi conformidad. Es el conocido respeto en el disenso.
Le sugiero enfáticamente a todo lector (en este caso, espectador y oyente también) que muestre interés, observar primero el vídeo y luego, si continúa interesándose, leer mis comentarios, puesto que de lo contrario no entenderá de lo que hablo. Por tal motivo, ofrezco a continuación el mencionado film y sólo luego, mis consideraciones sobre el mismo.
Mi opinión personal:
El señor David Icke comienza su speech diciéndonos que trae información sobre "cómo el mundo es controlado por unos pocos y con qué fines". Si traemos una información sobre un determinado tema, se supone que poseemos las pruebas fehacientes al respecto, puesto que de lo contrario lo que tendremos es una opinión o forma de pensar y no una información. El señor Icke nos trae su propia percepción que pueda estar basada en su intuición, sensibilidad perceptiva, ayudada quizás por informes sobre ciertos datos que le permiten concluir en deducciones que de todas maneras no revisten pruebas contundentes. Aun así, sus razonamientos filosóficos, sobre lógica y psicología social resultan irrefutables a mi entender. Sus planteossobre la realidad holográfica, la física cuántica y sus conceptos metafísicos,son indiscutibles.
Entonces, ¿en qué es que no coincido con el señor Icke? Yo no me apuraría a colocar epítetos a las personas, como decir que alguien es "terriblemente infame", incluso en los casos en que haya quedado "demostrado" que la persona a la que me refiero lo es, por dos razones:
- en primer lugar, insultar a otros nos descalifica a nosotros mismos, en especial sabiendo que las comprobaciones humanas no siempre son infalibles y más de una vez en nuestra corta historia hemos visto instituciones judiciales debiendo retractarse sobre veredictos fallados y luego descubiertos como fallidos.
- en segundo lugar, si una persona o situación se presenta tan "terriblemente infame", será suficiente con exponerla confiando en que el público sabrá juzgar, puesto que de lo contrario estaremos haciendo algo similar a lo que hacen aquellos pocos que controlan el mundo, aunque nosotros de momento no seamos acreedores a semejantes influencias.
Todas las deducciones racionales basadas en normas éticas y de lógica, fundamentadas en principios filosóficos y de psicología social incuestionables que el señor Icke tan hábilmente nos trae en su disertación, a mi criterio, son absolutamente ciertas. No podría estar más de acuerdo. Incluso creo que despierta un nuevo concepto para mucha gente, permitiéndole la posibilidad de advertir situaciones, sin temor a exagerar, que pudieran colaborar en un futuro cambio revolucionario de toda la humanidad. DavidIcke, teniendo en cuenta nuestras capacidades mentales y la posibilidad de evitar ser manipulados en forma solapada al descubrir el engaño del cual estamos siendo objeto, nos permite valorar nuestro propio cambio frente a la situación descubierta.
Créanme, y créame David, no es necesario entrar en detalles, mencionando situaciones y personajes, si es que no traemos junto con nuestras argumentaciones las pruebas i-r-r-e-f-u-t-a-b-l-e-s. Quizás las tenga y entonces, sepa recibir mis disculpas, pero del vídeo no se desprenden.
Señor David, usted dice: "Los mayores terroristas no están sueltos por las calles, están en los gobiernos", cuando debiera decir: "Los mayores terroristas no sólo están sueltos por las calles, están también en los gobiernos". Apenas el agregado de un par de vocablos sueltos a su afirmación y su significado cambia para mejor, pues se ajusta, creo, a una mayor realidad. Considero que tampoco maneja muy bien los números ya que por más desinformada que la opinión pública se encuentre, creo que es harto sabido, como no podría ser de otra manera, que el terrorismo se lleva un número ampliamente mayor a los "cientos o mil víctimas" que Ud. menciona. Pero éstos, estoy convencido, son sólo errores involuntarios que en nada empañan los brillantes argumentos de su retórica.
Refiriéndose Usted a la técnica NAZI en boca de Hermann Goering, dice, mientras a la vez aparece escrito sobre la pizarra que expone frente al público asistente: "... todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los vaticinadores por su falta de patriotismo y por exponer al país al peligro; funciona igual de bien en cualquier país..." Es lo que podrían estar pensando algunos de los oyentes en el Oxford Union, de Usted mismo.Es decir, infundir el miedo. Me pregunto, ¿no podría esto ser también lo que Usted está intentando hacer en este momento? Yo no podría afirmarlo, en principio, porque creo en sus buenas intenciones aunque no tanto en sus métodos.
En definitiva, como Usted bien dijo, todo es una cuestión mental que comienza y termina en nuestras cabezas y que depende de nuestra predisposición para creer una u otra teoría. ¿Cómo saber si Ud. dice la verdad o no? Podría estar contando una patraña sin saber que lo hace. Podría estar contándonos toda la verdad, poniendo en nuestras manos la salvación y sin embargo, que sucumbiéramos por no saber escucharlo.
Permítame agregar un pensamiento propio: "Es característica de la mente humana querer saberlo todo, en especial frente a las situaciones de temor. Es por ello que ésta es tan rápida en saltar a conclusiones y tomar partido. Porque aunque no lo haga de manera consciente, se recuerda a sí misma como parte del todo, que es la Mente Cósmica, donde amén de no existir los temores, todo se sabe y nada se ignora".
Respecto a su teoría sobre un "gobierno mundial que controlará todas las grandes decisiones en el mundo...con un ejército mundial que impondrá los deseos del gobierno mundial...o el tema de los futuros "chips" que serán insertados en toda la población mundial para su total control y dominio... o el de la próxima eliminación de toda moneda de intercambio manejando los ingresos y egresos totales de la gente desde un operador central, al punto de poder decidir a cada momento, las autoridades, si alguien tiene derecho a comer..."; Usted no nos dice de dónde obtiene dicha información, con lo cual pueden darse dos situaciones:
- o que la gente no le crea porque Usted no está aportando pruebas a sus afirmaciones; - o que Usted logre que la gente confíe en lo que les está contando, tanto, que les infunda el temor pánico, que es una actitud según sus propias palabras reservada a esos pocos que controlan al mundo.
Por otro lado, señor David, Ud. menciona que no hay nada peor que la política, pero dedica quizás sin advertirlo, largos e invalorables minutos de su charla a eso, a la política, en especial, la de E.U.A. y Gran Bretaña, cuando los principios filosóficos y las necesidades y reacciones psicológicas hablan por sí mismas. Ud. mismo dice que los políticos involucrados son meros títeres y que los verdaderos inescrupulosos que controlan el mundo son apenas unos pocos que ni usted ni nadie conoce. Y que esto funciona así desde tiempos inmemoriales. Es decir, que según sus propias palabras, estos sujetos no podrán ser nunca identificados. Nuestra única salvación radica en un cambio de actitud. ¿Entiende ahora, señor Icke, el porqué de mi insistencia en dejar los temasy situaciones históricas y precisas de lado y concentrarnos en el aspecto psicológico y filosófico de toda la cuestión? Porque si logramos que la gran mayoría entienda estos principios y de la manera en que siempre unos pocos se han relacionado con los demás, habremos cambiado la historia. A aquella minoría, sean quienes sean, ya no le quedará a quien manipular.
A lo largo de todo su speech, Ud. trae imágenes y dichos de autores famosos y personalidades intachables. Pero fíjese, sus palabras son sabias pero aluden todas a situaciones generales e inespecíficas. Ninguno de ellos se refiere a una persona o situación histórica precisa y determinada.
Insisto, me resultan ampliamente convincentes sus impecables palabras, trayéndonos una revolucionaria teoría sobre "la explotación de las masas por parte de una selecta minoría", que se hace completamente innecesario introducirse siquiera en el análisis de un hecho histórico detallado o mencionar el nombre aunque tan sólo sea, de uno de los maliciosos personajes de esta historia. Si evitamos hacer personal la cuestión es más probable que logremos nuestro objetivo: concientizar al mundo entero. Créame, no se necesita traer ejemplos reales y específicos debido a que esto ocurre todo el tiempo y en todo el mundo. Dando a conocer el fenómeno en su necesaria extensión, quedará luego en cada individualidad el "tomar cartas en el asunto" y cambiar el curso de nuestra historia rompiendo aquellos invisibles barrotes de nuestra prisión que tan elocuentemente usted menciona, David, y logrando finalmente la libertad que nos merecemos.
Entrar en detalles complica nuestras argumentaciones y diluye el tema filosófico, psicológico, metafísico y holográfico de la cuestión central otorgando a aquella minoría responsable hasta ahora del control de nuestras vidas, la posibilidad de continuar argumentando, escondiendo, tapando, sobornando, creando dudas y evitando que salga a la luz este doloso manipuleo de toda la población mundial, del cual los resultados sociales de nuestra historia en todo el mundo son un testimonio auténtico del engaño más elocuente que hayamos debido sufrir.
El último de los vídeos es imperdible. Dice el señor David Icke, en palabras similares: "El de la montaña rusa es solamente un viaje (la vida como una ilusión). Con subidas y bajadas, momentos malos, de tensión y alegrías".
"Matamos a los que ven y nos explican que la vida es una ilusión y entonces los demonios vuelven al control. Pero no importa porque continúa siendo tan sólo un viaje". "Se trata de una simple elección entre el miedo y el amor. Vivimos en un mundo creado con el miedo y sólo lo transformaremos con el amor. Debemos amarnos los unos a los otros, aplicando el amor, el resto vendrá solo. Mientras el temor gobierne, unos pocos controlarán a las masas, pero cuando logremos que el amor y únicamente el amor nos gobierne, entonces nos llamaremos libres".
David, créame, no se necesita más que una diminuta piedra para que Goliat se desmorone. Pero tendrá que ser arrojada con puntería y certeza.
Publicado por
Federico Laurenzana
en
16:37
Etiquetas:
Reflexiones
Las cuestiones que atañen a los diferentes seres no siempre son las mismas. Por esto seguramente ha surgido la observación que categoriza, nombra según diferentes características a cada especie. Estas divisiones -de acuerdo a cada clase de organismo pertinente- dividen, pero tal vez exista la oportunidad o la perspectiva para concebirla de otra forma. Es decir que cuando se contemple de algún modo toda clasificación como insignificante, innecesaria, se podrá ver la plenitud del todo en su unívoco concepto. Sin embargo cuando tratamos de identificar algún objeto vivo o muerto, nos es imprescindible advertir sus características para que nuestra conciencia lo reconozca o asimile con otros conceptos semejantes; y lo aleje de los disímiles. Pero esto puede ser solamente una forma de desenvolvimiento, un método pronto a extinguirse si es que se afirma que no hay tales parentescos y divisiones. Es cuando hablamos de seres con o sin vida, por ejemplo, cuando más notamos la discrepancia. Porque podríamos decir que la muerte es eterna y por esto mismo de mayor veracidad existencial que la vida finita, al apreciarla mediante parámetros de cantidad temporal. Y al contrario, decir que la vida mortal es la única valedera por saberse vinculada al mundo de los fenómenos en el cual no dejamos de influir mientras existe, mientras somos los protagonistas inexorables. Y esta visión sería la única posible para corroborar la polémica realidad. Pero esto puede ser solamente una forma de desenvolvimiento, un método pronto a extinguirse si es que se afirma que no hay tales categorías. Aún así volvemos a diferenciar (a modo de síntesis) entre dos aspectos: “ser o no ser” o “ser y no ser”. El primero tan conocido por la obra shakesperiana, ocupa, influye durante el estado mortal por tener limitaciones fenoménicas, físicas. Y el segundo corresponde al mundo de Dios por la presupuesta adjetivación de eterno y omnipresente. Es que el ser humano puede ser, pero no podrá jamás ser y no ser al mismo tiempo. Puede ser un niño, pero no un niño en estado adulto, con todos los aspectos maduros de esta etapa a la vez. Es que no tendrá ese recuerdo de cuando hubo sido niño, además. En cambio Dios, experimentando la eternidad e ilimitación de formas y contenidos creados o por crear, puede ser y no ser a la vez. Si no podría, se contradeciría su descripción, su modo de relacionarse con el universo y su capacidad para ser éste mismo. Y podría ser o no ser como un ser humano además, ya que nada le está prohibido ni vedado. Es esta cuestión humana y divina ejercida al mismo tiempo la que deshace parcialmente las observaciones y sistemas categóricos que a nosotros nos resultan tan necesarios. Pero no a Él. Dios prescinde de esta regla, pero no siempre. Porque no hay que olvidar que puede ser persona, un individuo como cada uno de nosotros para desenvolverse. Y si es que somos todos uno, si todos los seres vivos e inertes son uno junto a Dios, existe la posibilidad de ser y no ser tanto como Él.
Cuando asistimos a un centro de meditación, cualquiera sea la técnica de que se trate, podremos observar ciertos meditadores que fuera de sus sesiones de meditación, es decir, cuando caminan, comen, charlan con otras personas o realizan cualquier otra actividad, cada uno de ellos aparece ante nuestros ojos como alguna especie de "zombi" controlado desde el exterior. Es probable que se nos antoje como algún tipo de "robot evolucionado", casi siempre dejando soslayar una semisonrisa y acompañado de un angelical rostro impregnado de paz espiritual. Es verdad todo lo exterior que vemos, excepto por el hecho de que no obedece a ningún control externo. No se trata de un "zombi", como tampoco de un "robot", sino de un individuo con absoluto control de sí mismo y positiva influencia en su entorno. Dueño de un estado espiritual elevado, conectado con su propia esencia y naturaleza, vive su presente de manera tal que el pasado y el futuro también lo son. Esta persona de la que hablamos, continúa en cierto modo su meditación, con los ojos abiertos y mientras asume el carácter de ser a la vez protagonista y testigo de su propia vida.
Quienes tenemos cierta experiencia práctica en meditación, podremos intentar nuestros comienzos en el arte de lograr una "dosis permanente" del aspecto meditativo para nuestras vidas. Utilizo la palabra "arte" porque aunque a primera vista parezca sencillo, es probable que nos resulte más difícil de alcanzar que la meditación propiamente dicha. Esto es debido a que nuestra concentración deberá ser compartida con el mundo exterior al tener los ojos abiertos recibiendo todos sus estímulos, a la vez que parte de dicha concentración deberemos también dedicarla a la actividad que realizamos en ese momento (comer, caminar, charlar, etc.).
La práctica consiste en observar (ser consciente) las sensaciones que vamos sintiendo en todas y cada una de las partes de nuestro cuerpo (parte externa) y organismo (parte interna), por más pequeña que ésta nos pueda parecer y por más insignificante que resulte la sensación. Puede tratarse de la sensación que produce el roce del pantalón o de la falda del vestido en alguna parte de la pierna, al caminar; o la que se produce por el contacto de las lengua con el paladar cada vez que hablamos; la sensación en la yema de los dedos al momento de tomar algo con las manos; la fricción que produce una brisa en cualquier parte de nuestro cuerpo; la cosquilla producida por una gota de sudor que se desliza por nuestra mejilla. Podríamos continuar enumerando una ilimitada cantidad de sensaciones que percibimos constantemente y de las cuales no somos conscientes por estar ocupados y concentrados en nuestra actividad de turno, la "importante".
La invitación a empezar a prestarles atención a las sensaciones no viene en desmedro de la actividad que estemos desarrollando en ese mismo momento.
Es más, se deja expresa constancia que esta técnica de meditación no debe ni puede ser utilizada mientras se conduce un vehículo, se maneja maquinaria cuyo uso revista peligrosidad para sí mismo y/o para los demás y cualquier otra actividad que requiera de un alto grado de concentración.
Esta práctica meditativa logra dos objetivos:
- mantener al individuo constantemente en el presente, lo que impedirá a la mente generar pensamientos que lleven al meditador al pasado o al futuro.
- evitar la invasión de pensamientos por parte de la mente, la que se mantendrá vacía de los mismos mientras el individuo logre mantener la efectividad del ejercicio y logrando a su vez, como ya hemos visto, la limpieza de la misma.
(ver: "MediMente VIII-La limpieza de la mente").
Tengamos en cuenta que si realizamos una actividad que por cualquier motivo nos demanda una concentración extra, la misma estará en parte supliendo cierta función meditativa, como lo es el evitar todo pensamiento o en su caso, permitirle a la mente sólo pensar en relación y a favor del más eficiente desarrollo de la actividad de que se trate.
Pero convendrá también resaltar los inconvenientes con los que tropezará quien decida iniciar en forma complementaria esta técnica de meditación. En un comienzo, resultará especialmente difícil mantener el ejercicio de manera prolongada debido a que los fuertes estímulos externos en los que la persona está acostumbrada a concentrarse lo impedirán. Cuando el meditador empiece a detectar resultados en su nueva ejercitación deberá saber colocar el freno en el lugar adecuado de la concentración en sus sensaciones para no perder del todo la que posee sobre su actividad. La colocación del límite correcto provendrá de su propia habilidad. Deberá mantener presente que ésta es una técnica complementaria y no la principal. Sólo podrá verla desarrollarse conforme a como se debe, siempre y cuando se ajuste a la evolución de sus sesiones de meditación "base". Con el tiempo, la práctica se convertirá en hábito y ya nada deberá hacer el meditador para ver incorporada a su vida esa "dosis permanente" que le permitirá disfrutar de sus beneficios en todo momento, de manera balanceada, sin correr riesgos ni abandonar su presente, que es el único existente.
Es por todo lo antedicho que se recomienda enfáticamente al individuo meditador, no iniciarse en dichas prácticas sin antes haber atesorado un amplio caudal de experiencia en relación a su técnica de meditación tradicional en uso.
Rudy Spillman
SE DEJA EXPRESA CONSTANCIA QUE LOS CONSEJOS SUMINISTRADOS EN ESTE ARTÍCULO ESTÁN DESTINADOS AL PÚBLICO EN GENERAL Y DE NINGUNA MANERA EN FORMA INDIVIDUAL. CADA LECTOR ES ÚNICO Y ABSOLUTO RESPONSABLE DE SU DECISIÓN DE SEGUIR LOS MISMOS LUEGO DE VERIFICAR SU PROPIA SITUACIÓN Y ESTADO DE SALUD Y LA PREVIA CONSULTA CON EL PROFESIONAL FACULTATIVO.
El presente artículo contiene exclusivamente material informativo no debiendo ser interpretado como reemplazante de asesoramiento profesional alguno. Su contenido no presupone recomendación de tratamiento médico o alternativo de ninguna especie.
Te muestras en tu ausencia repitiendo las palabras bellas que dijiste un día a un alma deshecha, rota en mil jirones, en pétalos de añoranza, buceando entre las cenizas desligadas de cigarrillos fumados a impaciencias, inhalados en pensamientos huidos, sin retoques.
Tengo la mirada del gélido invierno anclada en el alma. Ni un rescoldo inmaculado queda de la llama iniciática que alumbró el camino, que alimentó el sueño. El viento ya no araña, arrasa. El viento arrastra y pudre agrandando lo deshecho, convirtiendo el azul de aquella en denso fuego, en tenebroso infierno.
Garantízame la paz y te daré lo que me pidas. Te traeré el ámbar de los mares de coral y la lluvia del país donde no hay vida. Garantízame el amor y la eternidad te daré en poesía. Te regalaré mi alma en un cofre decorado de sueños inventados para ti. Garantízame tu ser y te daré por siempre mi vida. Aleja de mí tu ausencia y te daré el universo.
Publicado por
Diego Jurado
en
04:05
Etiquetas:
prosas
Ando por andar, perdido, buscando en la memoria, intentando percibir los sonidos, para ver si me muestra los perdidos, a encontrar el amigo, a encontrarme a mí mismo. Pero sólo encuentro los sonetos que escribí en el pasado. Paseando la mirada a mi alrededor, preguntando el por qué de lo que veo, de lo que he sido. Pero sólo encuentro los sonetos que escribí en el pasado. Mirando alrededor, pensando en el ayer, en el hoy, veo pasar, a mi lado, en la orilla, y en los sonetos que escribí en el pasado. Iré con mi prez hacia el dios de los desesperados, porque aunque me diga que no, sé que está en los sonetos que escribí en el pasado. Y ahora debo creer en la mirada, y aunque es duro el tiempo, es el mío, pero no a mi alrededor, aunque si al tuyo. Y pido. Pido respuestas al nombre. Pido recuperar el nombre. No hay miedo en sentir el por qué. En creer no hay miedo. Pero en mi realidad no hay. Sólo quedan los sonetos que escribí en el pasado. Sólo el gesto de una divinidad podría, al creer en mí, que todo es posible. Desechar el temor. Nombrar el nombre. Crecer y explicar las razones de todo lo absurdo. Escribir sonetos en el presente y no solo recordar los del pasado. Este es el tiempo de la mirada que ha de beber el cáliz del dolor para ser purificado y renacer en lo que es. Y la promesa se habrá cumplido. Créeme. El amor es divino. El amor es como el agua que llueve sobre el alma de quien cree. Creen en mí y serás tú. Ten fe y seremos la vida. Y escribiremos el soneto más deseado. Mientras, ahora, sólo puedo recordar los sonetos que escribí en el pasado.
Hoy he visto una chica en el autobús, morena, de pelo largo y piel clara. Bellísima en su tristeza. La mirada ausente, perdida en alguien lejano. Se miró las manos, acariciándoselas con suavidad, como sintiendo el rastro de un tacto. Tal vez recordando. Me ha mirado y me ha sonreído, con desconsuelo, como si supiésemos ambos. He llorado su llanto, mientras acariciaba, yo también, mis manos.
Publicado por
Federico Laurenzana
en
09:35
Etiquetas:
Poesia
Cuando ya ni siquiera la brisa brota del viento; ni la hierba mece el paisaje de bruma ni hay tallo que esgrima como daga su prodigiosa cúspide, fue.
Ningún arrebato empequeñece cuanta vertida sombra de esa flora se expande, sino duerme bajo el denso manto oscuro todo cuerpo derramándola.
Ningún pétalo es digno ya, ningún abejorro tienta su vorágine sobre la derruida desaparición.
Pero a veces perdura, una claridad de soles echada de frente lo devela todo, pero por partes. Partes que aún quedan tras haberse ido, que aún se ven ya desaparecidas y nos recuerdan.
¡Es cuando ya se fue!, cuando sigo viéndola adorando la semilla que germina para irse desde todo, cuando sigo viéndola ausente.
Publicado por
Federico Laurenzana
en
15:12
Etiquetas:
Relatos
Pero cuando la esfera fue atravesada por el disco hubo comunicación. La primera gran grieta libertó los diálogos tan esperados. Si un objeto está sellado de forma compacta es imposible conectarlo con su exterior. El elemento debe abrirse o agrietarse para su proliferación y dejar de ser contenido. Es ésta una ley, una regla inexorable y a quien de ésta dudase lo invito a conversar con la boca cerrada y manos atadas. Cuando la esfera es atravesada por el disco, seis colores se dispersan al azar posicionándose sobre un mundo de siluetas borrosas. A veces se mezclan, otras no. Pero siempre se radican donde están hasta siempre. Cuando un color elige un cuerpo de la creación, firma en ella, deja una identificación. Pues el objeto puede ser identificado mediante éste. Pero cuando un color escapa tras una grieta, elige durante la creación ser tono, nombre y adjetivo cósmico.
Imagine por un momento estar solo en el mundo, como único habitante del planeta. ¿Cómo manejaría sus sentimientos? ¿Podría sentir odio, rencor, envidia, no teniendo a quién dirigirlos? ¿Se puede sentir odio hacia algo inespecífico? ¿Odiar la situación de encontrarse solo, odiar al destino, a la Naturaleza, la cárcel tan abierta que nos permite la libertad de no ir a ninguna parte? ¿Y qué del amor? Ese sentimiento madre, único, esa energía que forma parte de nosotros, pura en su esencia misma y de la que brotan cual ramificaciones de un robusto y estable árbol, todos los demás sentimientos que un ser humano pueda sentir. ¿Podrá usted sentir amor a pesar de no poder envolver en sus brazos a la mujer de sus sueños, ni engendrar hijos con ella, ni compartir sus sentimientos con hermanos, padres, abuelos y demás integrantes de un árbol genealógico imposible de sembrar, de regar… de ver germinar? ¿Odiará la situación de no poder vitorear a su equipo de futbol o despotricar contra los políticos, los gobiernos y sus instituciones? ¿Será usted capaz de alegrarse o deprimirse, sentirse feliz o triste? ¿Podrá usted llorar o reír estando completamente solo en este mundo?
La Mente Cósmica somos todos, pero no disgregados en miles de millones de minimentes creyendo cada parte que es una completa. Creo que existe un síntoma y una palabra que le da nombre, que viene a ser como una especie de remembranza que vagamente nos asiste, de lo que en realidad somos. El síntoma es la constante crítica que realizamos unos sobre otros que no nos permite comprender cómo es que los demás no hacen lo que hacemos nosotros, no piensan como nosotros, no actúan como nosotros lo hacemos, no pudiendo nunca comprender la mente del otro. La palabra es intolerancia. Pero una palabra creada en este mundo, no en el real del cual venimos. Porque allí no tendría ningún sentido la tolerancia con uno mismo, que además es el único. Es una virtud que se ejerce respecto de los demás. Cuando lo hacemos respecto de nosotros mismos es porque nos sentimos unos extraños. No nos comprendemos ni identificamos. Como si no fuéramos nosotros. Allí somos todos uno. Todos el mismo. En nuestro mundo esto ocurre en el detalle más pequeño de las relaciones entrepersonas dentro de un grupo social reducido, como lo es la familia, hasta verse expresado de la misma manera pero con distinta intensidad, dentro de grandes organizaciones, empresas, sociedades, países. Es el resultado de la incomprensión entre partidos políticos, comunidades, religiones, razas. Es como si todos extrañáramos nuestros orígenes pero sin saber que éstos existen y son otros, distintos de los que creemos estar viviendo. Por eso nunca cesa nuestra sorpresa ante la forma de pensar, la "mentalidad" del otro, tan distinta de la nuestra. Porque aunque no lo podamos concientizar, no podemos adaptarnos a la diseminación de nuestra mente única, la Mente Cósmica, en una infinidad de pedazos, que en su constante y desesperado intento por volverse a unir, se enfrentan, se separan, se destruyen. Así es como del único sentimiento existente, que es el "amor", surge su aparente contrario, el "odio", la otra cara de la misma moneda, que de tanto intentar el regreso a la unión sin éxito, lo intenta en la dirección inversa.
Rudy Spillman
SE DEJA EXPRESA CONSTANCIA QUE LOS CONSEJOS SUMINISTRADOS EN ESTE ARTÍCULO ESTÁN DESTINADOS AL PÚBLICO EN GENERAL Y DE NINGUNA MANERA EN FORMA INDIVIDUAL. CADA LECTOR ES ÚNICO Y ABSOLUTO RESPONSABLE DE SU DECISIÓN DE SEGUIR LOS MISMOS LUEGO DE VERIFICAR SU PROPIA SITUACIÓN Y ESTADO DE SALUD Y LA PREVIA CONSULTA CON EL PROFESIONAL FACULTATIVO.
El presente artículo contiene exclusivamente material informativo no debiendo ser interpretado como reemplazante de asesoramiento profesional alguno. Su contenido no presupone recomendación de tratamiento médico o alternativo de ninguna especie.
Dos características peculiares posee esta figura cuasi jurídica, por llamarla de alguna manera, desde que desconozco que la misma se encuentre legislada en los códigos penales de algún país.
El robo es una modalidad harto conocida por todos, vocablo que solemos utilizar cuando deseamos señalar que alguien se ha apropiado de algo perteneciente a otra persona, sea ésta física o jurídica. Existe también el hurto, que recibe un trato más benevolente por parte de las instituciones legislativas debido a que si bien el acto de apropiación ajena es el mismo, la oportunidad obedece a diferentes circunstancias. Mientras en el primer caso existe intención y alevosía para cometer la sustracción, en el segundo, es resultado de la oportunidad que se le presente al casual ladrón. Pero al no ser el objetivo de este artículo dar una cátedra de derecho penal, iremos directamente al grano.
La principal característica de esta figura que aparece frente a mis ojos producto de la simple observación a través de los años y a la que suelo denominar "hurtos en familia" o "herencias desviadas", consiste en la casi unánime reacción de todo individuo frente a la ocasional posibilidad de que tal cosa sucediera en su familia, en el sentido de manifestar un rechazo categórico a que semejantes hechos pudieran tomar lugar en el seno de su propia familia. Hasta que llega el momento adecuado, y sucede.
Supongo que habrá lectores que a esta altura de mis dichos se identifican con su contenido y con tristeza menean afirmativamente su cabeza a medida que leen. Otros se enojarán un poco porque son los que en el reparto de papeles protagónicos se han quedado con el pedazo más suculento de la torta y han debido manipular convenientemente sus propias argumentaciones a los efectos de convencer y en especial, autoconvencerse de que lo que hacen es lo correcto.
Pero todos estaban seguros de que a ellos no les pasaría. Todos los familiares, si son hermanos, hijos, primos o cualquiera sea su parentesco; se quieren, se pretejen y se tienen tanta confianza mutua, que no podía ser que "el factor económico" viniera de pronto a cambiar las leyes del juego y a reestructurar la personalidad y el comportamiento de las personas involucradas, o a mostrarlas como en realidad eran. Porque ellos mismos vivían convencidos de ser otro tipo de personas antes de que la repartición de dinero se interpusiese entre ellos.
Deben estar también los otros lectores que mientras leen este artículo fruncen el ceño y se toman con una mano el mentón mientras piensan: "¿De dónde sacó este tío semejante disparate? ¿En qué planeta ocurre esto?" Y yo me alegro por ellos porque tales acotaciones vendrán a testimoniar que desaparecidos los padres o habiendo aparecido legados de generaciones aún anteriores, todos han sabido y han querido respetar los derechos de todos. En esos casos, el factor "dinero" no ha cambiado a las "personas". Celebro por ellos, pero lamentablemente son los más escasos.
En los primeros casos se observa que suelen ser las víctimas las únicas que advierten la anómala desproporción en la repartición de bienes. Los supuestamente beneficiados es posible que sepan encontrar argumentos de suficiente peso como para convencer o al menos, convencerse, según pudimos apreciar más arriba. Los perjudicados podrán entender razones, hacer las veces que las entienden, podrán enojarse, ofenderse o hacer de cuenta que nada ha pasado al valorar o necesitar más de los afectos que de los valores económicos perdidos.
En todo caso, estos tan conocidos "hurtos en familia" o "herencias desviadas" sabrán siempre encontrar familias que sucumban ante la tempestad sufrida, mientras otras vean asomar nuevamente el sol como si nada hubiese pasado. Todo sea por el entrañable amor de los seres queridos y el tan pregonado principio que dice:
"No hay nada más importante que la familia".
Yo agregaría: "...excepto, para algunas personas, el dinero".
Estas Navidades no vamos a tener problema a la hora de decidir que comprar, que regalar ya que el objeto de deseo es uno solo: El IPHONE de Apple.
Bueno, es algo carito...eso si... pero nos podemos tambien acontentar de regalar uno de los tantos accesorios para este telefono tan divino. Si no quieres gastarte tanto dinero en un movil, puedes regalar unas fundas originales de Apple, Cable de datos/cargador USB, Pantalla protectora, Soporte de Coche, Cable AudioVideo, Transmisor FM 4 en 1 que reproduce en la radio de tu coche la música de tu iPod o iPhone, a la vez que carga por mechero...
El BLOGVERSO es el primer blog abierto de Internet. Un nuevo concepto, que permite la promoción de webs o blogs, comerciales o no, con un método tan sencillo como la publicación libre y gratuita de un post, añadiéndole cuantos enlaces se crea oportuno. Si quieres conocer más detalles sobre en que consiste el BLOGVERSO, entra en la opción del menú "ACERCA DE", y si quieres averiguar como publicar tus post o promocionar tu web entra en "¿CÓMO FUNCIONA?"
